Выход из тупика – стратегия абсолютного развития

Человек – абсолютное благо

Опубликовано в “Агентстве Интернет новостей (AIN)”

Тема, начатая в предыдущей публикации “Тупик развития отечественного hi-tech“ требует продолжения. В новой публикации изложена суть стратегии, реализация которой поможет вывести из тупика отечественный hi-tech.

Изучая материалы коллег [1],[2] связанные с определением стратегии развития украинского общества с недоумением обнаружила стойкое единодушие в названиях и формулировках основных положений. Оказывается, для того, что бы вырваться в когорту мировых лидеров нам необходимо использовать стратегию опережающего развития. Большинство авторов апеллирует к идеям Друккера, Иноземцева и прочих столпов современной околосоциально-экономической догмы. Для наглядности некоторые отечественные стратеги демонстрируют опережающее развитие на примере сокращения пути из точки А в точку Б путём перегибания листа бумаги :-). При этом непосредственно самому перегибанию соответствует процесс использования hi-tech в жизни общества. Таким образом, hi-tech воспринимается как панацея - единственное средство ускорения движения в погоне за группой в жёлтых майках лидеров. При этом схема современного мира представляется крайне ограниченной для выбора вариантов развития как для ведущих, так и для ведомых участников гонки.

По всей видимости для увеличения числа вариантов выбора нужно выйти за пределы общепринятой схемы, т.е. отказаться от принципов и правил опережающе-догоняющего и прочего "привязанно-отвязанного" к кому-то развития.

В последнее время всё большее число экономистов приходит к выводу, что нельзя определить качество жизни того или иного общества исходя из значений количественных показателей (доходов на душу населения, уровня жизни). Всё упирается в несоизмеримость разных затрат, связанных с особенностями, например, климата, размера территории, геополитического положения и т.д. Кроме того, нельзя оценить в количественном значении культурные и духовные ценности, традиции разных обществ и народов. Именно они по сути определяют направления их развития. Навязываемые ООН с подачи государств "в жёлтых майках" стандарты и образ жизни способствует потере уникальных качеств и скатыванию стран к уровню "развивающихся", государств "третьего мира". Для меня до сих пор остаётся загадкой как Украину "определили" в число "развивающихся" стран. Самое интересное, что это не вызвало практически никаких протестов. Ведь с позиции ооновских количественных показателей всё выглядело вроде бы прилично: доход на душу населения - низкий, уровень жизни - низкий, социальное обеспечение - недостаточное, инфляция - высокая. Отсюда, вполне закономерный вывод: Украина - страна "третьего мира". Теперь, очевидно, любой уважающий точный счёт украинец признаёт, что мы - из категории развивающихся, бедных, неспособных к развитию стран. Здесь, в очередной раз, мы имеем дело с жертвами применения теории относительности им. А. Эйнштейна, когда происходит подмена системы координат жизни общества на некую абстракцию, не имеющую отношения к её реальному положению в настоящем и будущем.

Культуры находятся вне конкуренции и условий конкурентной борьбы. Уникальность качеств требует уникальных подходов в реализации преимуществ общества. Но такие преимущества не следует определять как конкурентные по отношению к другим обществам. Они имеют абсолютный характер и связаны с особенностями, определяющими дальнейшее выживание и экспансию во внешний мир. Современность использует сравнительные (относительные) модели конкурентоспособности обществ, в базис которых заложены все те же количественные показатели. Ограниченность такой модели способствует унификации и стандартизации путей развития обществ, введению единого цивилизационного знаменателя - глобализации, что есть абсурдным и противоречит идее множественности. Единственным общим знаменателем для всех и всего может быть только абсолют, а он недостижим в рамках нашего бытия - достигается вне пределов жизни. Таким образом, в виду невозможности достижения абсолюта в любых временных рамках бытия человечества нужно признать, что у каждого общества, нации, народа есть своя уникальная реальность, траектория, вписанная в затейливый рисунок мирового развития. Постижение и создание своей уникальной реальности является целью бытия любого общества. В этом заключается возможность бесконечного приближения к абсолюту, залог поступательного движения социума по спирали развития.

Украинское общество также находится в процессе познания и реализации своей уникальности. Очевидно, что для продвижения вперёд нам нужны собственные идеи. В этой связи автор предлагает ознакомиться с основными положениями стратегии абсолютного развития.

  1. Человек - абсолютное благо.
  2. Этот принцип является стержневым для понимания сути стратегии. Автор отвергает представления о сравнительных преимуществах тех или иных личностей относительно друг друга. Любой человек имеет высшую степень ценности с позиции полезности для общества. Его социальное, половое или возрастное положение не должно быть препятствием для самореализации в жизни.

    Вопрос: неужели для истории будут равноценны вклады уважаемого руководителя крупнейшей отечественной hi-tech-корпорации Жени и некой кухарки Сони из постсоветсткого общепита?

    Ответ: с позиции абсолюта их вклады совершенно тождественны. Влияние этих личностей на будущее идентично.

    Вывод: не стоит переоценивать или недооценивать людей - это чревато для совместного светлого будущего.

  3. Гражданин Украины - уникальное абсолютное благо.
  4. Для детализации принципа нужно дать концептуальные ответы на вопросы "Что есть украинский человек как абсолютное благо? Какие его качества являются уникальными и основополагающими? В чём суть украинских культурных преимуществ?"

    Ответы на вопросы: много и все неоднозначные.

    Вывод: для того, что бы стать сильным нужно узнать всю горькую правду о себе.

  5. Гибкость и динамичность как условия развития человека и общества.
  6. Реализация принципа "Человек - абсолютное благо" связано с таким устройством общества, которое требует максимальной гибкости и динамичности развития его институций. По всей видимости именно hi-tech может реально обеспечить воплощение этих качеств в существующей общественной структуре и инфраструктуре через реализацию проектов электронного общества, е-государства, е-бизнеса и т.д. и т.п.

    Вопрос: будет ли реализован проект е-правительства на Украине в ближайшее время?

    Ответ: будет, но как :-) !

    Вывод: первый блин - комом (видно плохо разогрета сковородка).

  7. Определение реальных потребностей людей в hi-tech.
  8. Отечественным hi-tech в первую очередь необходимо определить истинные, а не надуманные, ориентированные на западный образ жизни потребности наших людей в новых технологиях с учётом альтернатив. А дальше - приступить к реализации проектов по удовлетворению этих потребностей.

    Вопрос: сколько будет стоить подобное исследование?

    Ответ: единовременные затраты составят порядка 1-5 млн.$ в зависимости от уровня детализации. Кроме того, дальнейший мониторинг потребностей потребует дополнительно ежегодно от 500 тыс.$. Эти сравнительно невысокие расходы позволят составить верное представление о запросах и ожиданиях, чаяниях и надеждах, которые украинское общество требует и возлагает на новые технологии.

    Вывод: впору думать о создании научно-исследовательской инфраструктуры.

  9. Приоритетное развитие внутреннего рынка hi-tech.

Очевидно, что подобная постановка проблемы потребует развития всех составляющих внутреннего рынка hi-tech - телекоммуникационного, производства аппаратного и программного обеспечения.

Для телекоммуникационного сектора следует решить следующие задачи:

  1. провести полную телефонизацию страны;
  2. обеспечить доступ в интернет производительной части общества;
  3. определиться с формами и методами управления.

Отрасль телекоммуникаций требует значительных капиталовложений, но нужно отдавать отчёт, что мы их вкладываем в себя, а это уже положительный момент. Монополизация и национализация отрасли делает с одной стороны её непрозрачной и экономически низкорезультативной, а с другой стороны она становится абсолютно управляемой и пригодной для реализации поставленной задачи при условии усиления субъективного фактора - создание системы эффективного менеджмента.

Узким местом отечественных hi-tech являются так называемые "производители аппаратных средств", а проще - сборщики аппаратки, которые до сих пор справлялись с возлагаемыми на них задачами. Но, учитывая огромную потребность в технике на ближайшее десятилетие (оценочно ещё как минимум 10 млн. компьютеров, соотносимое число периферийных устройств, сетевого оборудования и прочего околокомпьютерного добра), можно уверенно сказать - нам нужны заводы. И заводы не только сборочные, а самые что ни на есть производящие комплектующие. Если в разработке аппаратного обеспечения мы пока не можем принимать активного участия в следствие отсутствия требуемых условий - наличия высокотехнологических научных школ и направлений, соответствующего уровня финансирования и т.д., тем ни менее мы можем ставить вопрос о строительстве hi-tech заводов в Украине. В любом случае данное решение положительно скажется на развитие отрасли в целом, станет стимулирующим фактором для формирования собственной научно-производственной базы. Возможно лет через 10 мы сможем предложить миру нечто своё, новое в этой сфере.

Что касается производства ПО, то нам необходимо отечественное программное обеспечение для удовлетворения потребностей украинских предприятий и потребителей. Да, нам крайне нужна собственная операционная система и набор пользовательских прикладных программ. Слышу сразу доводы относительно нецелесообразности и огромной величины затрат на подобный национальный проект. Но, если мы движемся к цивилизованному рынку программного обеспечения, то нам всё равно придется в течение следующего десятилетия потратить соотносимую сумму средств на его приобретение у западных компаний. Эти средства будут перераспределены вне пределов национальной экономики. Хотите создавать прибавочную стоимость внутри страны, а не отдавать на развитие других обществ - создавайте. В этом отношении стоит задача разработать национальную ОС - гордость отечественных hi-tech. Проблема не в деньгах и их количестве - это дело чести. И если подобное нам не по силам, то тогда вопрос о наличии отрасти производителей ПО на Украине - милая шутка недалёких пиарщиков.

  1. Реинвестирование капитала в другие базовые отрасли экономики.
  2. Обеспечить реинвестирование части капиталов, полученных отраслью в результате ускоренного роста в базовые отрасли экономики - науку и образование, сельское хозяйство, промышленность, строительство и транспорт. Это даст возможность гармонизировать экономическое развитие на Украине, улучшить инвестиционный и социальный климат, создать авторитет "кормильца общества". Только при условии проведения реинвестирования новая отрасль hi-tech станет базовой по отношению к другим в структуре отечественной экономики.

    Вопрос: что нужно для того, что бы стать кормильцем?

    Ответ: готовность отдать последнее.

    Вывод: всякие отношения строятся на понимании того, что получая - нужно отдавать.

  3. Жесткое государственное регулирование.
  4. Механизм реинвестирования необходимо реализовать на основе жёсткого государственного регулирования отрасли. Нужно отдавать себе отчёт в том, что кто не желает быть контролируемым, тот не способен быть прозрачным, кто не поддаётся регулированию, тот не обладает гибкостью. Непрозрачности, косности и коррумпированности - не место в среде hi-tech. Кроме того, потребность в жёстком регулировании связана с недоразвитостью украинской рыночной структуры, в которой практически отсутствует фондовый рынок как главный институт перераспределения и реинвестирования общества. Именно данный факт является важным для понимания компенсационной природы государственного регулирования. Предприниматели от hi-tech не в состоянии качественно обеспечить реинвестирование в другие отрасли, поскольку в первую очередь бдят собственные интересы - такова человеческая природа.

    Вопрос: Если в течение ближайших 10 лет нам придется вложить в hi-tech от 30 млрд.$, то кто добровольно откажется от вложений в пользу других отраслей вместо создания высокоприбыльной пирамиды внутри отрасли?

    Ответ: вполне очевиден - никто.

    Вывод: баланс экономических интересов в обществе должно регулировать государство.

  5. Креативно-харизматичный авторитаризм.
  6. Это верный, а главное реальный путь решения проблемы управления и формирования кадров в ближайшее десятилетие. Обязательным условием эффективного управления есть создание атмосферы доверия, что возможно только при наличии лучших человеческих качеств у всех желающих принять участие в развитии hi-tech. Сейчас происходит процесс отбора лучшего человеческого материала для строительства будущего, постепенной кристаллизации общества. При этом кристаллизироваться может только то, что не подвержено моральному тлению, гниению и разложению.

    Вопрос: кто такой креативно-харизматичный авторитет или креативно-авторитарный харизматик, или харизматично-авторитарный креативщик?

    Ответ: это человек, которого уважают по существу. В общем добрый, милый и ласковый :-)

    Вывод: пришло время лучших.

  7. Личная ответственность за результаты деятельности.

Можно иметь горячее желание и способности что-либо изменять, но нужно иметь мужество ответить перед обществом в случае трагических или непредвиденных последствий, которые сопровождают любые изменения. Гражданское мужество является критерием для определения зрелости и судьбоносности руководителя.

Вопрос: Существует ли хоть один руководитель украинских hi-tech обладающий гражданским мужеством?

Ответ: один точно был: и еще будет!

Вывод: и это радует.

Общие выводы - делать еще рано.

Автор надеется, что представленная идея стратегии абсолютного развития найдёт понимание среди истинных приверженцев прогресса и будет реализована в ближайшее десятилетие на Украине, в частности в отрасли hi-tech.

Artana Благодетелева


Г л а в н а я  |  С т р а т е г и и  


Украинская баннерная сеть