Опубликовано в “Агентстве Интернет новостей (AIN)”
Тема, начатая в предыдущей публикации “Тупик развития
отечественного hi-tech“ требует продолжения. В новой публикации изложена
суть стратегии, реализация которой поможет вывести из тупика отечественный hi-tech.
Изучая материалы коллег [1],[2] связанные с определением стратегии развития украинского
общества с недоумением обнаружила стойкое единодушие в названиях и формулировках
основных положений. Оказывается, для того, что бы вырваться в когорту мировых
лидеров нам необходимо использовать стратегию опережающего развития. Большинство
авторов апеллирует к идеям Друккера, Иноземцева и прочих столпов современной
околосоциально-экономической догмы. Для наглядности некоторые отечественные
стратеги демонстрируют опережающее развитие на примере сокращения пути из точки
А в точку Б путём перегибания листа бумаги :-). При этом непосредственно самому
перегибанию соответствует процесс использования hi-tech в жизни общества. Таким
образом, hi-tech воспринимается как панацея - единственное средство ускорения
движения в погоне за группой в жёлтых майках лидеров. При этом схема современного
мира представляется крайне ограниченной для выбора вариантов развития как для
ведущих, так и для ведомых участников гонки.
По всей видимости для увеличения числа вариантов выбора
нужно выйти за пределы общепринятой схемы, т.е. отказаться от принципов и правил
опережающе-догоняющего и прочего "привязанно-отвязанного" к кому-то развития.
В последнее время всё большее число экономистов приходит к
выводу, что нельзя определить качество жизни того или иного общества исходя
из значений количественных показателей (доходов на душу населения, уровня жизни).
Всё упирается в несоизмеримость разных затрат, связанных с особенностями, например,
климата, размера территории, геополитического положения и т.д. Кроме того, нельзя
оценить в количественном значении культурные и духовные ценности, традиции разных
обществ и народов. Именно они по сути определяют направления их развития. Навязываемые
ООН с подачи государств "в жёлтых майках" стандарты и образ жизни способствует
потере уникальных качеств и скатыванию стран к уровню "развивающихся", государств
"третьего мира". Для меня до сих пор остаётся загадкой как Украину "определили"
в число "развивающихся" стран. Самое интересное, что это не вызвало практически
никаких протестов. Ведь с позиции ооновских количественных показателей всё выглядело
вроде бы прилично: доход на душу населения - низкий, уровень жизни - низкий,
социальное обеспечение - недостаточное, инфляция - высокая. Отсюда, вполне закономерный
вывод: Украина - страна "третьего мира". Теперь, очевидно, любой уважающий точный
счёт украинец признаёт, что мы - из категории развивающихся, бедных, неспособных
к развитию стран. Здесь, в очередной раз, мы имеем дело с жертвами применения
теории относительности им. А. Эйнштейна, когда происходит подмена системы координат
жизни общества на некую абстракцию, не имеющую отношения к её реальному положению
в настоящем и будущем.
Культуры находятся вне конкуренции и условий конкурентной
борьбы. Уникальность качеств требует уникальных подходов в реализации
преимуществ общества. Но такие преимущества не следует определять как конкурентные
по отношению к другим обществам. Они имеют абсолютный характер и связаны с особенностями,
определяющими дальнейшее выживание и экспансию во внешний мир. Современность
использует сравнительные (относительные) модели конкурентоспособности обществ,
в базис которых заложены все те же количественные показатели. Ограниченность
такой модели способствует унификации и стандартизации путей развития обществ,
введению единого цивилизационного знаменателя - глобализации, что есть абсурдным
и противоречит идее множественности. Единственным общим знаменателем для всех
и всего может быть только абсолют, а он недостижим в рамках нашего бытия - достигается
вне пределов жизни. Таким образом, в виду невозможности достижения абсолюта
в любых временных рамках бытия человечества нужно признать, что у каждого общества,
нации, народа есть своя уникальная реальность, траектория, вписанная в затейливый
рисунок мирового развития. Постижение и создание своей уникальной реальности
является целью бытия любого общества. В этом заключается возможность бесконечного
приближения к абсолюту, залог поступательного движения социума по спирали развития.
Украинское общество также находится в процессе познания и реализации
своей уникальности. Очевидно, что для продвижения вперёд нам нужны собственные
идеи. В этой связи автор предлагает ознакомиться с основными положениями стратегии
абсолютного развития.
- Человек - абсолютное благо.
Этот принцип является стержневым для понимания сути стратегии.
Автор отвергает представления о сравнительных преимуществах тех или иных личностей
относительно друг друга. Любой человек имеет высшую степень ценности с позиции
полезности для общества. Его социальное, половое или возрастное положение
не должно быть препятствием для самореализации в жизни.
Вопрос: неужели для истории будут равноценны вклады
уважаемого руководителя крупнейшей отечественной hi-tech-корпорации Жени и
некой кухарки Сони из постсоветсткого общепита?
Ответ: с позиции абсолюта их вклады совершенно тождественны.
Влияние этих личностей на будущее идентично.
Вывод: не стоит переоценивать или недооценивать людей
- это чревато для совместного светлого будущего.
- Гражданин Украины - уникальное абсолютное благо.
Для детализации принципа нужно дать концептуальные ответы
на вопросы "Что есть украинский человек как абсолютное благо? Какие его качества
являются уникальными и основополагающими? В чём суть украинских культурных
преимуществ?"
Ответы на вопросы: много и все неоднозначные.
Вывод: для того, что бы стать сильным нужно узнать
всю горькую правду о себе.
- Гибкость и динамичность как условия развития человека и общества.
Реализация принципа "Человек - абсолютное благо" связано
с таким устройством общества, которое требует максимальной гибкости и динамичности
развития его институций. По всей видимости именно hi-tech может реально обеспечить
воплощение этих качеств в существующей общественной структуре и инфраструктуре
через реализацию проектов электронного общества, е-государства, е-бизнеса
и т.д. и т.п.
Вопрос: будет ли реализован проект е-правительства
на Украине в ближайшее время?
Ответ: будет, но как :-) !
Вывод: первый блин - комом (видно плохо разогрета
сковородка).
- Определение реальных потребностей людей в hi-tech.
Отечественным hi-tech в первую очередь необходимо определить
истинные, а не надуманные, ориентированные на западный образ жизни потребности
наших людей в новых технологиях с учётом альтернатив. А дальше - приступить
к реализации проектов по удовлетворению этих потребностей.
Вопрос: сколько будет стоить подобное исследование?
Ответ: единовременные затраты составят порядка 1-5
млн.$ в зависимости от уровня детализации. Кроме того, дальнейший мониторинг
потребностей потребует дополнительно ежегодно от 500 тыс.$. Эти сравнительно
невысокие расходы позволят составить верное представление о запросах и ожиданиях,
чаяниях и надеждах, которые украинское общество требует и возлагает на новые
технологии.
Вывод: впору думать о создании научно-исследовательской
инфраструктуры.
- Приоритетное развитие внутреннего рынка hi-tech.
Очевидно, что подобная постановка проблемы потребует развития
всех составляющих внутреннего рынка hi-tech - телекоммуникационного, производства
аппаратного и программного обеспечения.
Для телекоммуникационного сектора следует решить следующие
задачи:
- провести полную телефонизацию страны;
- обеспечить доступ в интернет производительной части общества;
- определиться с формами и методами управления.
Отрасль телекоммуникаций требует значительных капиталовложений,
но нужно отдавать отчёт, что мы их вкладываем в себя, а это уже положительный
момент. Монополизация и национализация отрасли делает с одной стороны её непрозрачной
и экономически низкорезультативной, а с другой стороны она становится абсолютно
управляемой и пригодной для реализации поставленной задачи при условии усиления
субъективного фактора - создание системы эффективного менеджмента.
Узким местом отечественных hi-tech являются так называемые
"производители аппаратных средств", а проще - сборщики аппаратки, которые до
сих пор справлялись с возлагаемыми на них задачами. Но, учитывая огромную потребность
в технике на ближайшее десятилетие (оценочно ещё как минимум 10 млн. компьютеров,
соотносимое число периферийных устройств, сетевого оборудования и прочего околокомпьютерного
добра), можно уверенно сказать - нам нужны заводы. И заводы не
только сборочные, а самые что ни на есть производящие комплектующие. Если в
разработке аппаратного обеспечения мы пока не можем принимать активного участия
в следствие отсутствия требуемых условий - наличия высокотехнологических научных
школ и направлений, соответствующего уровня финансирования и т.д., тем ни менее
мы можем ставить вопрос о строительстве hi-tech заводов в Украине. В любом случае
данное решение положительно скажется на развитие отрасли в целом, станет стимулирующим
фактором для формирования собственной научно-производственной базы. Возможно
лет через 10 мы сможем предложить миру нечто своё, новое в этой сфере.
Что касается производства ПО, то нам необходимо отечественное
программное обеспечение для удовлетворения потребностей украинских предприятий
и потребителей. Да, нам крайне нужна собственная операционная система
и набор пользовательских прикладных программ. Слышу сразу доводы относительно
нецелесообразности и огромной величины затрат на подобный национальный проект.
Но, если мы движемся к цивилизованному рынку программного обеспечения, то нам
всё равно придется в течение следующего десятилетия потратить соотносимую сумму
средств на его приобретение у западных компаний. Эти средства будут перераспределены
вне пределов национальной экономики. Хотите создавать прибавочную стоимость
внутри страны, а не отдавать на развитие других обществ - создавайте. В этом
отношении стоит задача разработать национальную ОС - гордость отечественных
hi-tech. Проблема не в деньгах и их количестве - это дело чести. И если подобное
нам не по силам, то тогда вопрос о наличии отрасти производителей ПО на Украине
- милая шутка недалёких пиарщиков.
- Реинвестирование капитала в другие базовые отрасли экономики.
Обеспечить реинвестирование части капиталов, полученных отраслью в результате
ускоренного роста в базовые отрасли экономики - науку и образование, сельское
хозяйство, промышленность, строительство и транспорт. Это даст возможность
гармонизировать экономическое развитие на Украине, улучшить инвестиционный
и социальный климат, создать авторитет "кормильца общества". Только при условии
проведения реинвестирования новая отрасль hi-tech станет базовой по отношению
к другим в структуре отечественной экономики.
Вопрос: что нужно для того, что бы стать кормильцем?
Ответ: готовность отдать последнее.
Вывод: всякие отношения строятся на понимании того, что
получая - нужно отдавать.
- Жесткое государственное регулирование.
Механизм реинвестирования необходимо реализовать на основе жёсткого государственного
регулирования отрасли. Нужно отдавать себе отчёт в том, что кто не желает
быть контролируемым, тот не способен быть прозрачным, кто не поддаётся регулированию,
тот не обладает гибкостью. Непрозрачности, косности и коррумпированности -
не место в среде hi-tech. Кроме того, потребность в жёстком регулировании
связана с недоразвитостью украинской рыночной структуры, в которой практически
отсутствует фондовый рынок как главный институт перераспределения и реинвестирования
общества. Именно данный факт является важным для понимания компенсационной
природы государственного регулирования. Предприниматели от hi-tech не в состоянии
качественно обеспечить реинвестирование в другие отрасли, поскольку в первую
очередь бдят собственные интересы - такова человеческая природа.
Вопрос: Если в течение ближайших 10 лет нам придется вложить в hi-tech
от 30 млрд.$, то кто добровольно откажется от вложений в пользу других отраслей
вместо создания высокоприбыльной пирамиды внутри отрасли?
Ответ: вполне очевиден - никто.
Вывод: баланс экономических интересов в обществе должно регулировать
государство.
- Креативно-харизматичный авторитаризм.
Это верный, а главное реальный путь решения проблемы управления и формирования
кадров в ближайшее десятилетие. Обязательным условием эффективного управления
есть создание атмосферы доверия, что возможно только при наличии лучших человеческих
качеств у всех желающих принять участие в развитии hi-tech. Сейчас происходит
процесс отбора лучшего человеческого материала для строительства будущего,
постепенной кристаллизации общества. При этом кристаллизироваться может только
то, что не подвержено моральному тлению, гниению и разложению.
Вопрос: кто такой креативно-харизматичный авторитет или креативно-авторитарный
харизматик, или харизматично-авторитарный креативщик?
Ответ: это человек, которого уважают по существу. В общем добрый,
милый и ласковый :-)
Вывод: пришло время лучших.
- Личная ответственность за результаты деятельности.
Можно иметь горячее желание и способности что-либо изменять,
но нужно иметь мужество ответить перед обществом в случае трагических или непредвиденных
последствий, которые сопровождают любые изменения. Гражданское мужество является
критерием для определения зрелости и судьбоносности руководителя.
Вопрос: Существует ли хоть один руководитель украинских
hi-tech обладающий гражданским мужеством?
Ответ: один точно был: и еще будет!
Вывод: и это радует.
Общие выводы - делать еще рано.
Автор надеется, что представленная идея стратегии абсолютного
развития найдёт понимание среди истинных приверженцев прогресса и будет реализована
в ближайшее десятилетие на Украине, в частности в отрасли hi-tech.
Artana Благодетелева
