Тупик развития отечественного hi-tech.

Посвящаю тем, кто временно не принимает решения,
но служит целям истинного развития своего народа

Опубликовано в “Агентстве Интернет новостей (AIN)”

Меня удивляет существующее непонимание основ цивилизационного развития некоторыми руководителями украинских hi-tech, которое они в последнее время упорно демонстрируют в своих участившихся заявлениях. Закономерно напрашиваются следующие выводы:

  1. уполномоченные лица просто не понимают, что такое развитие;
  2. понимают, но скрывают свои истинные цели;
  3. не понимают закономерностей развития и, одновременно, скрывают свои цели;
  4. существуют иные варианты соотношения соответствующих ингредиентов.

Возьму на себя смелость вскрыть причины и следствия некоторых особенностей нынешнего положения в отечественном hi-tech в виде тезисов.

  1. Природа в любых своих проявлениях имеет свойство противостоять разрушению путём самоусовершенствования - развития. Развитие - единственный путь в бессмертие. Жизнь - основная единица развития, обладающая способностью к воспроизводству - возрождению - новому рождению.
  2. Нельзя путать понятия "развитие" и понятие "рост". Развитие - явление качественное, отражающее особенности внутренней природы, состояния, организации объекта (субъекта), тогда как рост - количественное, - предназначенное для внешней сравнительной характеристики объектов (субъектов) и особенностей их взаимодействия. Развитие выступает мерой достижения абсолюта, тогда как рост - только мерой относительности существования. Развитие - процесс неисчисляемый (не имеющий предела), рост - исчисляемый (имеющий предел). Не всегда процессы развития и роста совпадают, поскольку переход количества в качество происходит в случае достижения некоего предела количественного накопления, что случается достаточно редко при крайне благоприятном стечении обстоятельств.
  3. Человеческая цивилизация владеет несколькими видами - механизмами развития. Первый - природный, определяется самой природой и проявляется в продолжении рода. Развитие экономической жизни связано с действием второго механизма - экономического, - воспроизводства капитала (созданием прибыли). Третий, социальный, - это интегрированный феномен культуры, образования и морали (сюда же входят традиции и менталитет), который воспроизводится обществом с учётом новых достижений и внешних обстоятельств. Природный, экономический и социальный механизмы развития беспрерывно взаимодействуют, создавая новые сложные сочетания, требующие творческого осмысления.
  4. Закономерно, что на субъектов hi-tech в Украине действует социальный и экономический механизмы развития. Их особенности проявляются в существовании массы противоречий, которые мы рассмотрим ниже.

Противоречие № 1. Происходит сознательная подмена понятия "развитие" - понятием "рост", когда на разных уровнях социальной пирамиды, и в сознание простого обывателя и в сознание влиятельного чиновника насаждается идея повышения "уровня компьютерной насыщенности", которая по цивилизованным меркам должна приближаться к 0,7-0,8 компьютеров на душу населения (а в принципе чем выше, тем лучше). Хочу подчеркнуть, что данный уровень в 0,7-0,8 характеризует тот количественный предел, по достижению которого начинаются качественные изменения - то самое развитие. Совершенно очевидно, что преодолевая разрыв между местным его значением в 0,03 и "заветным" 0,7-0,8 украинскому обществу придется вложить весьма кругленькую сумму - от $30 млрд. (заметьте по самым скромным расценкам на аппаратное, программное, сетевое обеспечение в купе с системой повышения квалификации). Сомнительно, что выход на заданные рубежи сможет финансировать отечественная экономика в том состоянии, в котором она сейчас находиться. Даже если учесть, что годовой ВВП Украины вместе с теневой и неофициальной экономикой в совокупном объем приближается к $50 млрд., темп ежегодного прироста для выполнения поставленной задачи в течение ближайшего десятилетия должен значительно превышать 12% (от 17%), поскольку и другим отраслям нужно воспроизводиться. Кроме того, что бы сделать технологический "прыжок" мы изначально должны за него прилично заплатить "западному дяде", поскольку практически все составляющие производятся за рубежом, т.е. вполне сознательно перераспределить, перекачать часть собственного ВВП в закрома компаний глобальных конкурентов. Весьма привлекательная перспектива.

А главное, что в случае, если мы не достигнем "уровня компьютерной насыщенности" в размере 0,7-0,8, а замрём где-то на отметке 0,3 - практически ничего не измениться:, кроме того, что мы потратим от $15 млрд.

Ни о каком развитии в данном случае речи быть не может, поскольку эффект уменьшения трансакционных издержек достигается за счёт эффекта масштаба (который собственно и не будет достигнут).

Вопрос: кому будет выгодна такая компьютеризация?

Ответ: Компьютеризация, преподносимая некоторыми концептуалами, является очередным средством перераспределения общественного богатства в пользу элиты hi-tech.

Вместо вывода: ОК, панове, давайте дискредитируем и эту идею своими корыстными помыслами.

Противоречие №2. Существует сознательный разрыв цепочки производство-распределение-перераспределение. Исходя из основных положений инновационной теории, имеющей свои истоки в камерализме, прибыль создаётся только в отраслях материального и нематериального производства, а на последующих этапах она делится между всеми участниками цепочки в зависимости от действия различных факторов. Этап распределения функционирует для эффективного удовлетворения в новых благах конечного потребителя, а этап перераспределения служит целям установления общественной справедливости и благосостояния. Если данная цепочка замыкается в одной стране, обществе (родственных странах, обществах), то имеем максимальный эффект воспроизводства. Так вот, если мы разрываем данную цепочку, то получаем некоторые неоднозначные эффекты, часто весьма отрицательные.

На пример, возьмём оффшорное программирование. Его можно представить как процесс производства программного обеспечения на заказ отдалённого заказчика. На лицо явный разрыв цепочки производство-распределение-перераспределение, когда производство осуществляется в одной, а распределение - в другой стране и там же происходит процесс перераспределения. Очевидно, что в силу институционального неравенства устанавливаются заниженные цены на продукты в стране-производителе, а как следствие, наибольшая часть прибыли от нового программного продукта остаётся в стране отдалённого заказчика. Мы уже знаем, что прибыль - это источник воспроизводства экономической системы. Таким образом, те страны (общества), которые аккумулируют большую часть прибыли через процессы распределение и перераспределение воспроизводятся в большей степени, чем те, кто производят подобные продукты.

Оффшорное программирование - это не панацея, а путь в никуда. В нём действует принцип "вершков и корешков", когда производитель получает что-то принципиально несоответствующее его созидательному вкладу. А как же пример Индии? А вот тут-то мы имеем компенсирующее действие эффекта масштаба. Индия обслуживает большую часть мирового рынка оффшорного программирования. Вот за счёт этого она и развивается. Сможет ли Украина составить конкуренцию Индии по объёмам производства? Сомнительно.

Другой характерной особенностью является разрыв цепочки производство-распределение-перераспределение, когда удалённо от нас нечто производится, а здесь продаётся по весьма завышенным ценам. Вспомним ценовую политику Microsoft, их праведную антипиратскую борьбу с нами: А кто-то вообще знаком, на пример, с принципами ценообразования на продукцию Oracle? Весьма занимательно.

Так вот, "их" завышенные цены соответствуют собственной структуре затрат, сформированной в реалиях абсолютно отличного от нашего общественного уклада. Это легко понять обращаясь к понятию "заработная плата". "Их" труд весьма дорог, поскольку соответствует приемлемому и установленному у них уровню и качеству жизни. То же касается и других элементов затрат. Устанавливаемые высокие цены логично увязываются с неким "средним" всепланетным уровнем спроса и потребления, установившегося вследствии процессов глобализации. Что такое "среднее" и насколько оно объективно отражает экономическую действительность знает каждый, кто имеет представление о статистике. Реально высокие цены благ, созданных в рамках богатых экономик оплачиваются за счёт экономик бедных. Бедные снова помогают воспроизводится богатым в большей степени, чем себе.

Таким образом, в результате разрыва цепочки производство - распределение - перераспределение, Украина теряет дважды в разнице цен, установленных на собственный и на зарубежный высокотехнологический продукт.

Вопрос: на кого работаем, панове?

Вместо ответа - варианты выбора:

  1. лучше не работать вообще и быть голодным и свободным;
  2. работать на "дядю" и быть полуголодным и зависимым (в данном варианте украинская элита hi-tech входит в состав категории "дядя");
  3. работать на украинское общество J - нечто фантастическое, не имеющее ничего общего с реальностью.

Выводы: каждый выбирает приемлемый для себя вариант.

Противоречие № 3. Наличие в основе отрасли hi-tech государственных и прочих монополий, что противоречит условиям свободного рынка и принципам конкуренции. На сегодняшний момент мы должны констатировать начало постглобализационного развития, для которого характерно создание и упрочнение позиций национальных монополий в борьбе за сохранение суверенитета национальных государств. Закономерно, что Украина является таким национальным государством и данная тенденция относится к нам самым непосредственным образом. Рост и увеличение влияния "Укртелекома" в отрасти hi-tech в этой связи нужно рассматривать как явление естественное - Украине нужны ресурсы "Укртелекома" для устойчивого противостояния в сфере высоких технологий с глобальными конкурентами. (Заметим, что в условиях глобального противостояния можно пренебречь свободой рынка и конкуренцией внутри страны). В этой связи, предположение коллеги Брамса о том, что приватизация данного предприятия закончилась на первом "льготном" этапе полностью соответствует реальности. "Укртелеком" останется государственной монополией. Более того, все остальные перспективные компании, которые занимают монопольные (олигопольные) позиции на рынке hi-tech, по всей видимости, в течение ближайших двух-пяти лет будут превращены в национально-государственные монополии. Данный процесс нельзя воспринимать ни как позитивный, ни как негативный. Он - имманентен природе современности. Важным для нас является превращение его в источник качественных и количественных преобразования отрасли, которые заложат основу для дальнейшего развития и роста. Реализация оптимистического варианта национальной монополизации возможна при условии деятельности высокоэффективной и высоконравственной команды управленцев, что принципиально не осуществимо в силу профнепригодности и крайней аморальности украинских управленческих кадров.

Вопрос: станет ли, на пример, корпорация "Квазар-микро" национально-государственной монополией?

Ответ: Да.

Вывод: Всё течёт - всё изменяется, даже в собственную противоположность.

Противоречие № 4. Для Украины характерно неравномерное распределение базовых ресурсов для продвижения hi-tech в регионах, между городами и сёлами, а также различия в степени использования и востребованности новых технологий "на местах". Очевидно, что существует огромный разрыв между состоянием hi-tech в крупных городах и сёлах. При этом аграрные регионы значительно отстали от промышленных, а нагнать не представляется возможным через отсутствие необходимых ресурсов, поскольку они (ресурсы) преимущественно перераспределяются в пользу городов - крупных городов - мегаполисов. Если данная тенденция сохранится, то со временем разрыв между аграрными и промышленными регионами, городами и сёлами углубится, а отставание усилится. При такой ситуации нельзя говорить о получении общенационального экономического эффекта от использования hi-tech, поскольку в его основе должна присутствовать определённая равномерность и синхронность в уровне его развития в разных регионах, а также городах и сёлах.

Вопрос: где взять ресурсы для устранения разрыва и преодоления отставания между регионами, а также городом и селом в сфере hi-tech?

Ответ: перефразируя известное выражение, можно сказать так:

ресурсов или нет или нет совсем, а главное - не будет.

Вывод: создавшееся положение неблагоприятно для будущего отечественной экономики.

Противоречие № 5. Одним из самых значительных влияний на развитие всякого процесса, в том числе и hi-tech, на Украине (впрочем как и везде в мире) оказывают особенности национальной культуры и менталитета. Основой украинской культуры и менталитета является РОД, наш род - народ. Нужно признать, что не смотря на достижения НТП и прочие признаки цивилизованности украинское общество было, есть и будет родовым. Всё лучшее и всё худшее на Украине связано с воплощением в жизни принципа рода. На пример, то, что наши люди талантливы, склонны к всестороннему познанию мира есть проявлением действия этого принципа, а также, и то, что мы привыкли понимать под понятиями клановость, кумовство, взяточничество и коррупция. Осознание данного факта должно стать отправной точкой для формирования национальной стратегии развития, в первую очередь в области hi-tech. Очевидно, что украинские hi-tech должны развиваться в контексте родовых отношений (подчеркну - родовых по сути, а неокапиталистических по форме). Тут сразу возникает вопрос: На сколько эффективно они могут развиваться в таких условиях? Ответ будет неоднозначным. Ясно, что мы не сможем воплотить американскую модель развития высоких технологий, которую в последнее время усиленно продвигают ведущие украинские политики, бизнесмены и все-кому-не-лень. Если мы и дальше будем настойчиво продолжать это делать, то зайдём в тупик, выход из которого возможен только благодаря пониманию собственных основ существования. Но и для создания эффективной системы развития hi-tech на Украине недостаточно одного понимания местных особенностей - нужны новые оригинальные идеи, творческие личности, объединённые и действующие во благо украинского общества, а также благоприятное стечение обстоятельств, иными словами - удача. Только тогда можно рассчитывать на качественное изменение к лучшему, называемое развитием, как в hi-tech, так и в экономике и обществе в целом.

Вопрос: есть ли иные пути, кроме тех, что мы выбираем?

Ответ: Есть. Это те, что нам указывают.

Общие выводы: современное состояние и тенденции в отрасли отечественных hi-tech позволяют утверждать, что мы устойчиво движемся в тупик собственного развития. Все происходящие изменения имеют преимущественно количественный, а не качественный характер. Мы наблюдаем рост, а не развитие. При этом происходит постоянные подмены понятий и манипуляции общественным сознанием. Идеи информатизации и компьютеризации общества находятся под угрозой превращения в очередной пропагандистский миф сродни мифам о коммунизме или демократии. Глубинные причины происходящего проистекают из действия субъективного фактора - идеологической несостоятельности, корыстности, индивидуализме и инфантильности тех, кто принимает решения.

P.S: Если развитие hi-tech на Украине возможно, то оно будет происходить вопреки действиям тех, кто принимает решения.

Вопрос о том, кто те герои, что будут стоять у истоков и воплощать идеи развития остаётся открытым.

Artana Благодетелева © 2002



Г л а в н а я  |  С т р а т е г и и  


Украинская баннерная сеть